There Has Been a Controversy Over a Solution to Forced Labor

   The issue about victims of forced labor by Japan remains unresolved decades later. On March 6th, 2023, the Ministry of Foreign Affairs announced a so- called “third-party repayment solution” amid ongoing problems of apology and compensation for the victims. This is not a Japanese company but a foundation under the Korean government, which collects money from Korean companies and compensates victims of forced labor during the Japanese colonial period. However, the victims’ opposition and criticism have been mounting over the solution without direct compensation from Japanese companies. Lawmakers have also pointed out problems about the solution. Therefore, the Dongguk Post will examine the background of the forced labor solution and the controversies surrounding it and find out the direction the Korean government should take for a peaceful solution. 

Background to the solution’s announcement 

   After signing a claim agreement with Japan in 1965, the Korean government provided compensation and supported to victims of forced labor on two occasions: 1975-1977 and 2005-2015. However, the Japanese government and companies demanded an apology and compensation from the victims, and lawsuits began 30 years ago in the 1990s. Lawsuits continued against Japanese companies with Korean branches in the 2000s. The Korean court filed 70 lawsuits against Japanese companies in July 2022. However, only four of the 70 lawsuits were finalized, and only 14 victims were eligible for preferential compensation through the Japan Foundation for Victims of Compulsory Recruitment. Lawsuits that have not yet been ruled are still in progress 30 years later. 

   The Korean government could no longer delay the announcement of the final adjustment plan because the relationship between Korea and Japan has been stalled for a long time, and no new claims or suggestions have been made by the government, victims, or defendants. In particular, as the conflict between United States (U.S.) and China is becoming more competitive, international political pressure is mounting to restore South Korea’s relationship with Japan, an ally of the U.S. and its neighbor, due to deepening security threats from North Korea and the new Cold War. Against this background, the government officially announced a solution to the forced labor issue. Foreign Minister Park Jin said, “This is the last opportunity to resolve the strained relationship between Korea and Japan,” adding that he expects a sincere response from the Japanese government and private companies. 

Growing criticism from victims and the legal community over the solution 

   The basic content of the government’s ruling on compensation for victims of forced labor is “third-party repayment.” This is a roundabout way in which Korean companies that benefited from the 1965 Korea-Japan Claims Agreement make donations and deliver them to the victims instead of Japanese companies that were obliged to compensate under the Supreme Court ruling. As can be seen from the name of “third-party repayment,” compensation will be made through Korean companies, except for Japanese companies that are the direct perpetrators. In response, the victims protested, saying, “This is an unapologetic response.” In the process, the government is discussing the issue with the victims to accelerate negotiations with Japan to improve relations between Korea and Japan.This is because even though there is an agreement between the two countries, if the victims disagree with the agreement, the issue related to forced labor will not be resolved and will be prolonged. However, the difference between the government, which emphasizes diplomatic relations with the Japanese government, and the victims, who have been demanding a “true apology” from the Japanese government, has not narrowed. 

   Critics say the government’s proposal has lost its sense of balance. The reason why Korean companies gave compensation to Japanese companies, which are obliged to pay compensation, was a result of negotiations that failed to use the Supreme Court’s ruling that Japanese companies should pay compensation. Also, as shown by the opposition of the victims, the opinions of the victims were not reflected. Legal experts say that there is no legal solution without the victim’s consent and that the focus is on extinguishing the bonds obtained through the legal judgment of the victims rather than solving the problem. 

   Legal groups are also discussing the issue. The law stipulates that a third-party repayment is possible without the victim’s consent because the case is a “legal claim” that occurred in the final ruling of the Supreme Court. However, some say that the victim’s consent is necessary, so there are possibilities of it leading to legal battles in the future. Also, suppose Japanese companies file a lawsuit again because the victims did not accept the government’s proposal. In that case, the court should question the nature of the money given by the foundation and the foundation. At the same time, legal issues have emerged as the analysis states that Korean companies that have benefited from claim funds cannot be the subject of “third-party repayment” and that if Japanese companies that are the debtors contribute funds, the foundation could be regarded as a “third-party.” 

A more balanced government response is needed 

   Japanese companies are responsible for solving the pressing recruitment problem, therefore Japan needs a solution that reflects the opinions of the victims, including the Supreme Court’s ruling that Japanese companies are obliged to compensate. Given that legal, historical, diplomatic, and emotional factors must be considered, suggesting a solution that satisfies all sides is difficult. However, the proposed solution is unbalanced and does not meet historical and emotional factors while exempting Japanese companies from liability. Moreover, the government’s presentation of a solution could give a sense that it is too hasty under diplomatic pressure over the international political situation and the long-standing conflict. 

   The victims demanded an apology from Japan, but Japan acknowledged the history and repeatedly apologized at the national level. Therefore, balancing each other’s positions in these areas is necessary. Rather than being pressured by circumstances, a balanced response is needed to focus on solving the problem and satisfying historical and emotional factors. 

   If the government pushes ahead with the proposal, the problem with Japan will be solved, but it could lead to domestic criticism and confusion. As the victims, civic groups, opposition parties, and legal circles criticize the solution, the conflict between Korea and Japan could again be in the middle of politics. Given the long-standing controversy over Japan’s compensation for forced labor during the colonial period, the government should devise a balanced solution that will satisfy not only diplomatic goals but also the victims and domestic public opinion.